أستاذ الدراسات الإسلامية بجامعة الملك فهد للبترول والمعادن بالظهران
Position / Affiliation
Professor of Islamic Studies at King Fahd University of Petroleum and Minerals in Dhahran
البريد الإلكتروني للمؤلف Author E-mail
mesfer@kfupm.edu.sa
تاريخ الاستلام 05/02/2026 Date of Receipt
تاريخ القبول 17/02/2026 Date of Acceptance
الصفحات 285 – 306 Pages
المجلد 23 Volume
العدد 81 Issue
مايو 2026 May
الملخص
يتناول هذا البحث موقف الحنابلة من السياسة، وأسباب الإشكال في فهم حدودها وعلاقتها بالأصول الفقهية والعقدية للمذهب، وما ينتج عن ذلك من خلط في تفسير مواقفهم بين ترك السياسة مطلقًا والقول بوجوبها، يبدأ البحث بتأصيل مفهوم “السياسة”، ثم بيان دور الحنابلة في تطوير مفهوم “السياسة الشرعية” ولا سيما عند ابن عقيل وبعض فقهاء المذهب. كما يبين البحث ضوابط التوافق بين الحاكم والمحكوم عند الحنابلة، مع بيان الفرق بين القطعيات الشرعية والحرص على الاجتهاد الذي يقدره ولي الأمر وفق المعايير الشرعية، ثم بيان الموقف من معارضة السلطان والخروج عليه، ويفرد البحث نموذج الإمام أحمد في تأصيل الموقف الشرعي زمن الفتن، وموقفه من الخروج، ومن تكفير الأعيان في محنة خلق القرآن، مع بيان ضوابط النصح والإنكار حسب فقه النصيحة ومآلاتها.
Abstract
his study examines the Hanbali stance on politics and the scholarly confusion surrounding the scope of “siyāsah” and its relationship to Hanbali legal-theological foundations. It clarifies how misreadings have oscillated between portraying political engagement as pious abstention and, at times, as a religious duty. The research first traces the juristic use of siyāsah as public governance and disciplinary discretion, then highlights Hanbali contributions to the maturation of “siyāsah sharʿiyyah,” especially Ibn ʿAqīl’s definition: policies that bring society closer to righteousness and further from corruption within the overarching objectives of Sharīʿah. The study then outlines Hanbali principles governing ruler–subject relations, distinguishing immutable legal certainties from discretionary public policies assessed by the ruler according to public interest, and warning against opposition that escalates into contesting authority and triggering fitnah. Finally, it analyzes Imam Aḥmad’s foundational role during periods of turmoil, including his rejection of rebellion and his caution in declaring takfīr on specific rulers during the Qur’an-createdness ordeal, emphasizing conditions, impediments, and consequences. The study employs an inductive and analytical method, supported by historical and comparative reading.
