Principles of Islamic Jurisprudence (Usul al-Fiqh)
عنوان البحث
القراءة الشاذة عند الأصوليين
وأثرها في الفروع الفقهية
Research subject
Irregular Qur’anic Readings in the View of Uṣūl Scholars
and Their Impact on Jurisprudential Branches
المؤلف
الأستاذ الدكتور: محمد حسب الله محمد علي
الأستاذ الدكتور: سيف الدين الياس أرباب
Author
Professor: Mohamed Hassab Allh Mohamed Ali
Professor: Saif Edain Elyaas Arbab
الصفة / الجهة المنتسب لها
الأستاذ بقسم أصول الفقه كلية الشريعة
الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة
الأستاذ بقسم أصول الفقه كلية الشريعة
الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة
Position / Affiliation
Professor in the Department of Fundamentals of Jurisprudence,
College of Sharia, Islamic University of Medina
Professor in the Department of Fundamentals of Jurisprudence,
College of Sharia, Islamic University of Medina
البريد الإلكتروني للمؤلف Author E-mail
saifelyass@gmail.com
تاريخ الاستلام 17/02/2025 Date of Receipt
تاريخ القبول 24/03/2025 Date of Acceptance
صفحات البحث 39 – 79 Pages
السنة الثانية والعشرين 22 Volume
رقم العدد 71 Issue number
تاريخ العدد 30/072025 Issue date
الملخص
اهتم علماء الأصول بالقرآن من ناحية دلالته على الأحكام وتعمقوا في ذلك وتفننوا حتى استخرجوا اللآلئ من خضم بحاره، ومن الأُمور التي حظيت منهم بالاهتمام نقل القرآن؛ فوجدوا أنَّ القرآن المتفق على قرآنيته نقل نقلاً متواتراً، وما لم ينقل عن طريق التواتر فقد قام الإجماع على عدم اعتباره قرآناً وقد اختلفوا في استنباط الأحكام عن طريقه، وموضوع هذا البحث أحد مظاهر اهتمام علماء الأصول بالقرآن وهو يركز على النظر في حجية القراءة الشاذة باعتبارها دليلاً على الأحكام، أو الاحتجاج بها للتعضيد والترجيح وأثر ذلك في الفروع الفقهية.
منهج البحث هو المنهج الاستقرائي التحليلي، فبالاستقراء يتم تتبع ما ذكره علماء الأصول من أقوال حول القراءة الشاذة في مظانه من كتب الأصول التي للمتقدمين، والمنهج التحليلي لتصوير اختِلاف الآراء الأصولية في حجية القراءة الشاذة، والفقهاء في التطبيقات الفقهية، وترتيب آرائهم ومذاهبهم وسرد أدلة كل قول واستظهار الراجح من الآراء حسب ما يظهر من تحليل لتلك الآراء الأصولية.
من أهم نتائج البحث أن القراءة الشاذة في مصطلح الأصوليين أعم منها في مصطلح القراء، وقد اتفق الجمهور على أنه لا تجوز القراءة بـالشواذ فـي الصـلاة ولا خـارجها، ولا تـنقل على أنها قـرآن، وأصحاب المذاهب كافة لهم احتجاج بالقراءة الشاذة يجري في مـجال التـرجيح، أو بيان حكم، أو جمع بـين مـختلفين، أو إيضاح حـكم وتـعضيده، وهم في ذلك بين مقل ومكثر، ولا يعني الاحتجاج بالقراءة الشاذة على هذا الوجه عدّها قرآناً، فكلهم متفقون على عدم ثبوت القرآنية بـخبر آحاد مجردا، والاختلاف في حجية القراءة الشاذة استقلالا في غير الترجيح والتعضيد ونحوه إلى ثلاثة مذاهب، والراجح أنَّها ليست بحجة، كما أن الاختلاف في حـجية القـراءة الشاذة لا ينسحب على حـجية خـبر الآحاد.
Abstract
This research investigates the concept of shādhdh (anomalous) Qur’anic readings and their legal implications, focusing on the interest shown by scholars of uṣūl al-fiqh in the Qur’an as a source of legal rulings. Uṣūl scholars extensively examined the Qur’an’s modes of transmission, concluding that only readings transmitted through tawātur (mass transmission) are deemed part of the Qur’anic text. There is consensus that readings not transmitted via tawātur are not considered Qur’anic; however, scholars differ regarding their use in legal reasoning.
The study adopts an inductive-analytical methodology: inductively tracing the positions of early uṣūl scholars regarding anomalous readings from classical sources, and analytically comparing their legal applications, categorizing opinions, presenting evidences, and identifying the most convincing positions based on methodological analysis.
One of the key findings is that the term “anomalous reading” (qirāʾah shādhdhah) among uṣūl scholars is broader than its technical use among Qur’anic reciters. The majority of scholars agree that anomalous readings are not permissible for recitation during prayer or otherwise, nor can they be transmitted as Qur’anic text. Nevertheless, scholars from all major legal schools have employed these readings in contexts such as legal preference (tarjīḥ), clarification, reconciliation between conflicting texts, or evidential support. The degree of reliance on these readings varies among scholars.
It is important to note that invoking anomalous readings for such purposes does not equate to recognizing them as Qur’ān, as there is consensus that Qur’anic status cannot be established through solitary reports (khabar al-wāḥid) alone. As for the use of anomalous readings as independent legal evidence (outside the scope of preference or support), scholars are divided into three main positions. The strongest view holds that they do not constitute authoritative legal proof. Additionally, the debate over the probative value of anomalous readings does not extend to the general validity of khabar al-wāḥid.
الكلمات المفتاحية
القراءة الشاذة، حجية القراءة الشاذة، الترجيح بالقراءة الشاذة، التعضيد بالقراءة الشاذة، أثر القراءة الشاذة
Keywords
anomalous reading – probative value – legal preference – evidential support – impact on legal rulings
