Principles of Islamic Jurisprudence (Usul al-Fiqh)
عنوان البحث
زيادات مختصر التحرير لابن النجار على أصله التحرير
جمعًا ودراسة
Research subject
Additions of Ibn al-Najjar’s Mukhtasar al-Tahrir to Its Source al-Tahrir:
Collection and Study
المؤلف
عبد الله بن إياد بن عبد الله المحطب
Author
Abdullah bin Iyad bin Abdullah al-Muhtab
الصفة / الجهة المنتسب لها
المحاضر في قسم أصول الفقه بالجامعة الإسلامية
Position / Affiliation
Lecturer, Department of Usul al-Fiqh, Islamic University
البريد الإلكتروني للمؤلف Author E-mail
Ab.almuhtab@gmail.com
تاريخ الاستلام 06/07/2025 Date of Receipt
تاريخ القبول 15/07/2025 Date of Acceptance
صفحات البحث 15 – 52 Pages
السنة الثانية والعشرين 22 Volume
رقم العدد 75 Issue number
تاريخ العدد 30/11/2025 Issue date
الملخص
يستقصي هذا البحث زيادات ابن النجار الفتوحي (ت 972هـ) في كتابه مختصر التحرير على أصله وهو كتاب تحرير المنقول وتهذيب علم الأصول للإمام علاء الدين المرداوي (ت 885هـ). وقد انطلق البحث من الأهمية الخاصّة لهذين المتنين في تقعيد أصول الفقه على المذهب الحنبلي، إذ يُعَدّ تحرير المرداوي عمدةً في تحرير المذهب وتصحيحه، بينما جاء مختصر ابن النجار ليختزل خلاصة التحرير مع الاقتصار على القول المقدَّم أو ما عليه أكثر الأصحاب.
اعتمدت الدراسة منهجاً استقرائياً تحليلياً؛ فتمّ فحص جميع مواضع المختصر، ومقابلتها بأصلها، وجمع المسائل التي انفرد بذكرها ابن النجار، ومن أين أخذها، وبيان رأي المرداوي فيها، ورأي أشهر علماء المذهب فيها، دون الدخول في تفصيل أدلّته.
أظهرت النتائج وجود ٢٢ مسألة زادها ابن النجار، اتفقت جميعُها مع اختيار المرداوي، واستمدها كلَّها من التحبير. وقد تأكّد أن هذه الزيادات لم تخرج عن إطار منهج المختصر في الاقتصار على القول المعتمد؛ بل أضافت شروحاً أو تفصيلات تيسّر فهم المسألة للطالب. وتُوصي الدراسة بجمع المواضع التي حذفها ابن النجار من أصل التحرير لاستكمال الصورة المقارنة بين الكتابين.
Abstract
This study catalogues the additions made by Ibn al-Najjar al-Futūḥī (d. 972 AH) in his Mukhtasar al-Taḥrīr to the parent work Taḥrīr al-Manqūl wa-Tahdhīb ʿIlm al-Uṣūl by ʿAlāʾ al-Dīn al-Mardāwī (d. 885 AH). Both texts are foundational for Ḥanbalī legal theory: al-Mardāwī’s Taḥrīr is the chief codification and correction of the school, whereas Ibn al-Najjar’s abridgement distils it, retaining only the preferred opinion or the view held by the majority of Ḥanbalī authorities.
The research adopts an inductive-analytical method. Every locus of the abridgement was examined against its source, the issues uniquely reported by Ibn al-Najjar were collected, their immediate sources traced, and the stances of al-Mardāwī and other leading Ḥanbalī jurists recorded—without entering into detailed evidentiary debate.
Findings show twenty-two additional issues. All accord with al-Mardāwī’s own selections and were drawn entirely from his commentary al-Taḥbīr. These insertions remain within Ibn al-Najjar’s methodological bounds of restricting the text to the adopted view, while supplying clarifications that facilitate students’ comprehension. The study recommends a complementary survey of the passages Ibn al-Najjar omitted from the Taḥrīr to complete the comparative picture of the two works.
