تتناول هذه الدراسة التفسير التحليلي لقوله تعالى: ﴿وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ﴾ [المائدة:44]، وتجيب عن السؤال الرئيس الآتي: ما هو السائغ من آراء المفسرين في تفسيرها؟ فما الراجح منها؟ وقد اتبع الباحث فيها المنهج الوصفي والتحليلي والاستقرائي والنقدي. وقد توصلت هذه الدراسة إلى بعض النتائج كان من أهمها:
أنّ لجملة الحكم ستة أقوال تفسيرية أرجحها: أنّ مَن حكم بغير ما أنزل الله جاحًدا حُكمَهُ كان كافرًا كفرًا أكبر. بحمل عموم (مَن) -وهي الشرطية أو الموصولة المشبهة بالشرطية- على الجاحد لحكم الله ونحوه، وحمل الكفر فيها على الأكبر، ليخرج من عموم جملة الحكم من لم يكن جاحداً ونحوه. ومفهومُ ما سبقَ أنّ من أقرَّ بحكم الله بقلبِهِ واعتقد وجوبه ولم يستهن به والتزمه ظاهرًا فلم ينكر كونه حكمَ الله: فلا يكفر بمجرد ترك الحكم ظاهرًا لهوًى أو عدمِ قدرة على الحكم به ونحو ذلك. وأما من أظهَرَ خلاف ما يبطن بأنّ أنكر قلبُه حكم الله باطنًا أو شك فيه ثم التزمه ظاهرًا فهو منافق. وأما من أقرَّ بقلبه حكمَ الله ثم جحده ظاهرًا فلم يلتزمه بأن ادعى عدم لزومه عليه أو استهان به كان كافرًا ظاهرًا وباطنًا، ويدخل في هذا من استحل تحكيم غير شرع الله أو اعتقد أنّ شرعه لا يصلح لزمان الناس اليوم، علماً بأنّه مناط تكفيره هو جحود الأحكام القطعيّة دون الظنيّة.
ومن أقوى الأقوال السائغة -والتي نسبت للجمهور- أن معنى جملة الحكم: واليهود الذين لم يحكموا بما أنزل الله على الوجه الذي حكموا به من جحد حكمه، أولئك هم الكافرون كفراً أكبر، بحمل (مَن) على الموصولة، وعودها على اليهود المذكورين في السباق، مع التنبيه على أنّ علّة كفرهم هي الجحد، لتكون الآية عامة فيهم وفي غيرهم عموم علّة معنوي.
وأما أضعف هذه الوجوه التفسيرية فهو ما نزعت إليه الخوارج مخالفةً الإجماع، بادعائها أنّ كل مَن حكم بغير ما أنزل الله كان كافرًا كفرًا أكبر.
Abstract
This study deals with the analytical interpretation of God’s saying:
and it answers the following main question: What is acceptable from the opinions of the interpreters in interpreting the sentence of the ruling, and what is the most correct of them? The researcher followed the descriptive, analytical, inductive, and critical approaches. This study reached some results, the most important of which are:
There are six explanatory sayings for the rule, the most likely of which is: that whoever rules by other than what God has revealed, distorting, or denying his ruling, is a disbeliever with greater blasphemy. And its understanding is that whoever acknowledges God’s judgment with his heart and believes that it is obligatory and does not underestimate it and adheres to it outwardly and does not deny that it is God’s judgment: he does not become a disbeliever by merely leaving the judgment outwardly. If he shows a contradiction to what he conceals, that his heart denies God’s judgment inwardly or doubts about it, and he adheres to it outwardly, he is a hypocrite. And if he acknowledges in his heart God’s judgment and denies it outwardly, and does not adhere to it by claiming that it is not binding on him or underestimating it, then he is an outwardly and inwardly unbeliever, and this includes those who consider it lawful for arbitration other than God’s law, and whoever believes that His law is not suitable for our time. What is meant by rulings that denounce them is peremptory rather than presumptive. The weakest of these interpretations is what the Kharijites tended to do, violating the consensus, by claiming that everyone who ruled by other than what God had revealed was an infidel with greater blasphemy.
