الفروقات الفقهية في كتاب كفاية الأخيار من خلال أبواب الطهارة والصلاة
“دراسة تحليلية”
Research subject
Jurisprudential Differences in Kifayat al-Akhyar
through the Chapters on Purification and Prayer
An Analytical Study
المؤلف
الدكتور / عمار عاطف الضلاعين
Author
Dr. Ammar Atef Al-Dalain
الصفة / الجهة المنتسب لها
أستاذ مشارك في الفقه وأصوله
تخصص: فقه المعاملات
جامعة البلقاء التطبيقية – كلية الكرك الجامعية / الأردن
Position / Affiliation
Associate Professor of Islamic Jurisprudence and its Principles
Specialization: Jurisprudence of Financial Transactions
Al-Balqa Applied University – Karak University College, Jordan
البريد الإلكتروني للمؤلف Author E-mail
a.aldalaeen@bau.edu.jo
تاريخ الاستلام 30/08/2025 Date of Receipt
تاريخ القبول 06/09/2025 Date of Acceptance
صفحات البحث 111 – 127 Pages
السنة الثانية والعشرين 22 Volume
رقم العدد 74 Issue number
تاريخ العدد 30/10/2025 Issue date
الملخص
الأهداف: هدفت هذه الدراسة إلى جمع الفروقات الفقهية في كتاب كفاية الأخيار في أبواب الطهارة والصّلاة، ودراستها وتحليلها.
المنهجية: اعتمدت الدراسة على عدة مناهج بحثية، المنهج الوصفي من خلال وصف المفاهيم العامة للدراسة، ووصف ترجمة المؤلف وكتابه، والمنهج الاستقرائي في تتبع الفروقات الفقهية في أبواب الطهارة والصلاة، والمنهج التحليلي بتوضيح طريقة المؤلف في معالجة الفروقات الفقهية
النتائج: خلصت الدراسة إلى أن عدد الفروق الفقهية المتضمنة لحدود البحث اثني عشر فرقاً فقهياً، وفي الغالب جاء تحليل المؤلف لها موافقاً لعلماء المذهب الشافعي إلاّ في فرق واحد، وانفرد بذكر فرق عن باق فقهاء المذهب.
الخلاصة: خلصت هذه الدراسة إلى أهمية علم الفروق الفقهية وأنه يجنب الفقيه الخلط بين المتشابهات وأنها في الحقيقة متباينة في العلة والحكم، وبيان قيمة كتاب كفاية الأخيار فهو كتاب عليه مدار درس الفقه الشافعي لسهولته، وكثرة أدلته.
Abstract
Objectives: This study aims to compile the jurisprudential differences found in Kifayat al-Akhyar within the chapters on purification and prayer, and to examine and analyze them.
Methodology: The study employed multiple research approaches: the descriptive method to outline the general concepts of the study, as well as the biography of the author and his book; the inductive method to trace the jurisprudential differences in the chapters on purification and prayer; and the analytical method to clarify the author’s approach in addressing these differences.
Results: The study concluded that, within the scope of this research, twelve jurisprudential differences were identified. In most cases, the author’s analysis aligned with the scholars of the Shāfiʿī school, except for one case where he diverged. Moreover, he uniquely mentioned a difference not reported by other Shāfiʿī jurists.
Conclusion: The study highlights the importance of the science of jurisprudential differences, which prevents jurists from confusing similar issues that are, in reality, distinct in both cause and ruling. It also underscores the scholarly value of Kifayat al-Akhyar, a pivotal text in the study of Shāfiʿī jurisprudence, distinguished by its clarity and extensive use of evidence.
